대의민주주의와 직접민주주의를 퓨전시킨다면?


국가가 커지면서 물리적으로 직접민주주의는 불가능합니다.


때문에 등장한것이 국민을 대표하는 인물들이 정치를 하는 대의민주주의가 탄생했습니다.



그런데 우리나라는 IT인프라가 세계 최고 레벨이고, 이 인프라를 이용하여 직접 민주주의를 섞는것이 가능하지 않을까 싶습니다.


예를 들면 국회에서 어떤 법안이 통과되었을 경우, 국민들은 투표를 통해 이 법안을 막을 수 있습니다.


하지만 그 투표 기간을 하루가 아닌 일주일 가량으로 두고, 투표소가 아닌 관공서나 편의점에 단말기를 설치하여 오다 가다 하며 투표할 수 있게 합니다.

그냥 생각날 때 들려서 어떤 법안이 통과되었는지를 확인하고, 여기에 대해 찬반을 표시합니다.


그리고 한번에 하나의 사안만을 처리하는 것이 아닌 여러개가 동시에 처리될 수도 있습니다.

처음 접속했을 때 이번에 통과된 여러개의 법안이 뜨고 원한다면 전부 다 투표할 수 있고, 자기가 관심이 가는 법안만 투표할 수 있습니다.


만약 해당 사안에 투표한 인원의 2/3이상이 반대할 경우 해당 법은 통과되지 못합니다.



그리고 이런 생각은 다른 방식에도 적용 될 수 있습니다.


어떤 재판이 있었을 경우, 해당 판결에 대해 '약하다, 적당하다, 세다.' 세가지로 나눠 투표할 수 있습니다. 만약 약하다나 세다 둘 중 하나가 55% 이상일 경우 이를 감안하여 해당 판결을 '한번' 번복할 수 있습니다.



뭐 이런식으로 국민이 정치에 끼칠 수 있는 영향력을 높일 수 있지 않을까 싶습니다.

이 글과 관련있는 글을 자동검색한 결과입니다 [?]

by J H Lee | 2008/07/03 14:38 | si | 트랙백(2) | 덧글(2)

트랙백 주소 : http://bairimeng.egloos.com/tb/548321
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Tracked from 살아가기 at 2009/04/12 21:25

제목 : 직접민주주의 헌법이론 - 기본권에 관한 이론
직접민주주의 헌법이론 - 기본권에 관한 이론 직접민주주의 헌법이론 혁명의 시대 민주적 세계관 도해 인간의 권리주체성 인간은 인식과 의사, 행위의 독립성을 지닌 독립적 존재이다. 인간의 인식과 의사 행위의 근거와 목적은 각인에게 있다. 인간의 권리주체성은 천부의 인권이며, 훼손할 수 없는 가치이다. '생명권', '신체의 완전성에 대한 권리', '의사의 자유'는 '인간의 권리주체성'과 직접 관계되는 권리로서, 언제 어디서나 침해되어서는 안된다......more

Tracked from 살아가기 at 2009/04/12 21:25

제목 : 직접민주주의 헌법이론
직접민주주의 헌법이론 - 이 내용은 '혁명의 시대', '민주적 세계관 도해'의 관련 부분을 정리한 것임 - 새로운 헌법이론의 필요성에 대해서는 '민주주의의 요청에 따른 헌법과 주권의 이해' 참조 정치공동체 정치[각주:1]는 공동체[각주:2] 구성원들의 '총체적 의사'의 형성과정이다. 정치과정을 통해 공동체와 공동체 구성원의 이익은 종국적으로 합치된다. 따라서 '정치공동체'는 다른 공동체와는 달리 공동체 구성원들의 '총체적 이익을 대표' 한다. ......more

Commented by 스카스메로 at 2008/07/03 18:11
그런데 그게 조작이 가능할 수 도 있으니..
Commented by 마젤란행성 at 2008/07/06 00:10
국가가 커지면서 물리적으로 직접 민주주의가 어려워졌을 뿐만 아니라, 국가 규모의 비대화에 따른 통치의 전문성이 요구되면서 화학적으로도 직접 민주주의가 어려워졌습니다. 예를 들면 어떤 법안이 새로 생길 경우 [그게 가져오는 효과]라는 1차적 단계까지는 대다수의 국민들도 예상할 수 있습니다만 [그게 가져오는 효과]에 의해 연쇄적으로 일어나는 [2차적 효과]까지 예상하려면 준전문가적인 안목이 있어야 합니다. 또한 그것들을 다 예상한다고 해도, 그 효과가 국익에 도움이 되느냐를 계산하려면 준전문가로도 불가능합니다. 확실한 전문가여야 하죠.

예를 들면 청소년 성범죄자의 신상정보를 공개한다는 법안이 있습니다. 이 법안을 세울 경우 한글을 아는 국민이라면 누구나 이 법안이 '청소년 범죄자의 신상정보가 공개되겠구나'라는 것을 알 수 있지만 '공개되면서 범죄자에 대한 2중 처벌이 되겠구나.' 까지 생각하려면 어느 정도 사회학적 안목이 있어야 합니다. 또한 '범죄자에 대한 2중 처벌을 감안하고서라도 청소년 대상 성폭력이라는 악질 범죄를 줄이는 것이 더 국익에 도움이 될까, 아니면 또다른 인권 침해를 막기 위해서 청소년 성범죄자의 신상정보를 막는 것이 더 국익에 도움이 될까'를 판단하려면 사회에 대해 전문가여야 합니다. 이 예는 물론 좀 '쉬운 법안'의 경우입니다만 현대 사회 대다수의 경우 이보다 상당히 복잡한 문제들 뿐입니다..

:         :

:

비공개 덧글

◀ 이전 페이지          다음 페이지 ▶